El Duque ve vulnerado su derecho a la defensa y lo invocará ante el Tribunal Constitucional

Dice que de confirmarse esta cifra, se verá abocado a un "injusto empobrecimiento"


PALMA DE MALLORCA, 6 (EUROPA PRESS)

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, denuncia que ha visto vulnerado su derecho de defensa por la fianza civil de 8,2 millones de euros impuesta contra él y su exsocio Diego Torres. Así lo manifiesta en el recurso interpuesto contra dicha fianza, al que ha tenido acceso Europa Press, y que se presenta, según su abogado, "a los efectos de que pueda continuar siendo invocado, en el momento procesal oportuno", ante la Audiencia Provincial de Baleares y, en su caso, ante el Tribunal Constitucional.

Iñaki Urdangarin considera que, en el caso de que finalmente devenga firme la fianza de casi 8,2 millones de euros impuesta por el juez instructor del caso Nóos contra él y Diego Torres, se vería abocado a un "injusto empobrecimiento" y se produciría un "enriquecimiento injusto" para los beneficiarios de la anterior cantidad. Tanto el Duque como Torres tienen hasta esta medianoche para hacer frente al pago de la caución.

En su recurso de reforma su análisis a la transcripción que el magistrado incluye en su resolución de diversas declaraciones tanto de imputados como de testigos, en base a las cuales se ha "vedado" la posibilidad de discutir u ofrecer "un juicio de injerencia distinto al realizado prematuramente por el instructor".

Es más, la defensa de Urdangarin alude a la "inclusión parcial, sesgada y fuera de plazo" del contenido de determinados documentos, cuya elección "también ha sido subjetiva", así como de parte de determinadas declaraciones en sede policial y judicial, que "impiden emitir cuantas alegaciones resultasen convenientes para la defensa de sus legítimos intereses".

"La extemporánea, novedosa y sorpresiva introducción por parte del magistrado en las páginas 293 a 510 (ahí es nada)" de los anteriores documentos y comparecencias causa, insiste en su recurso, "una indefensión a esta defensa al transgredirse el principio acusatorio".