Fernando sanchez original

Territorio Pyme

Fernando Sánchez Salinero
Empresas al borde de un ataque de nervios

No es una crisis, es un cambio estructural

No es una crisis detail

"No hay razón para que alguien quiera un ordenador en casa€. Ken Olson. Fundador de Digital Equipment Corp en 1977.

No hay peor forma de arreglar un problema que equivocar el diagnóstico, porque cuanto más se profundiza en las aparentes soluciones, más se agrava la situación. Esto es lo que está ocurriendo con miles de empresas y con nuestro país. Todo el mundo habla que te habla de la crisis, y ese el menor de los problemas. El principal, el que no vemos, o no queremos ver, es el CAMBIO ESTRUCTURAL. ¿En qué consiste?

Vamos a irnos un poco atrás en el tiempo para que se comprendan fácilmente las consecuencias de las decisiones que se toman. Imaginemos una gran empresa que fabrique máquinas de escribir OLVIDETTI, que sea una gran empresa y que gane mucho, mucho dinero. Sus trabajadores tengan buenas condiciones laborales y sus directivos naden en la abundancia y el lujo.
Un día, alguien inventa un ordenador, y un analista se lo queda mirando y se da cuenta de que €œeso€ es el final del €œmundo de las máquinas de escribir€. Va a Olvidetti y le dice que su mundo se va a terminar, y que, si se quieren salvar, deben cambiar radicalmente, ahora que tienen pasta.
El director general de Olvidetti mira al mindundi que le recomienda los cambios y luego mira a su sueldo y a su cuenta corriente, y dicen que tuvieron que sedarle para que parase de reír.
Cuando comentó €œla anécdota€ en la reunión de directivos, hubo que suspenderla porque no había forma de hacer algo medianamente serio debido a las risotadas.
El caso es que los ordenadores se van imponiendo y Olvidetti va haciendo máquinas eléctricas cada vez más sofisticadas, €œpara adaptarse a los tiempos€, pero el mercado se va cerrando. De momento no se nota mucho, porque otras fábricas de máquinas de escribir van desapareciendo y les van dejando su hueco.
Deciden tomar medidas y hacer grandes campañas de publicidad, que consumen muchos recursos y aumentar las comisiones de sus vendedores. Doblan el sueldo del director general que se apresura a doblárselo a toda la junta directiva y a todos los representantes sindicales.
Y llega el día en que los ingresos son menores que los gastos.
Empiezan a echar la culpa a la crisis y dicen que ha bajado el consumo de todo: ropa, cine, restaurantes€, que no son los únicos, y que siempre habrá hueco para unas máquinas que no consumen energía y nos han acompañado durante más de 100 años.
Empiezan a pedir préstamos para no tener que tomar €œmedidas dolorosas€ y siguen insistiendo en las máquinas de escribir frente a los ordenadores.
Coaccionan al estado para que les subvencione la adaptación a la nueva realidad, pero todo el dinero se va en estudios y publicidad.
Hasta que, al final, la realidad impone su dura cara y se tienen que disolver, dejando un pufo de mil carallos a proveedores, bancos y demás familia.

 

Si una empresa, un país, cree que la crisis explica todo lo que le ocurre, la salvación es imposible, porque adoptarán las medidas equivocadas.

€œLa crisis€, no representa más del 20% de nuestros problemas. El cambio estructural es lo verdaderamente importante. Querer prorrogar el siglo XX tuneando los negocios que fueron exitosos en el anterior siglo, es absurdo y no hará más que agravar los males.

►Pongamos un ejemplo: Nokia, los mejores teléfonos €œmodelo siglo XX€ un fracaso total por no entender el siglo XXI a tiempo. Este último trimestre €œsólo€ ha perdido 1.410 millones de euros. ¿Cuánto se puede aguantar esto?

Pero asombrosamente Microsoft, la gran empresa de final del siglo XX, por primera en 26 años, ha perdido dinero (nada más y nada menos que 492 millones de dólares) en un trimestre. ¿No tenéis la sensación de que Microsoft lleva un tiempo tuneando sus programas sin proponer grandes revoluciones?

Curiosamente hace poco estas dos empresas han firmado una alianza ¿Será que comparten una forma de ver y €œrecordar€ el mundo?

Etapas finales⇒ sinrazón colectiva

Las etapas finales de un modelo se caracterizan por la sinrazón colectiva, donde nadie quiere soltar lo que cree que ya le pertenece. Imaginad a un Técnico en teclas de máquina de escribir. No tiene alternativa en el mundo de los ordenadores. !Con lo que le costó llegar allí y los trienios que tiene! Imaginad al jefe de contabilidad, llevando unos libros de contabilidad €œa máquina€ y cobrando una fortuna porque dirige a otras 50 personas, en un trabajo que un ordenador haría en 5 minutos y con menos fallos. Para qué hablar ya del director comercial, que quiere seguir vendiendo como él lo hacía en el siglo XX, y presiona a la red comercial para que vendan algo que nadie quiere comprar.

En esta etapa final nadie quiere esforzarse, la €œenergía limpia de impulso€ ha desaparecido y sólo queda la energía de lucha por el €œ¿qué hay de lo mío?€. Todo suelen tener chollos de beneficio individual a costa de la empresa: sueldazos, condiciones insostenibles, plantillas injustificadas, y el €œcállate tú y que si yo hablo te hundo€.

Cuando tratas de hacer entender esto en cualquier empresa, muchas veces te miran como si hablases de los extraterrestres y, si lo empiezan a comprender, el miedo se apodera de ellos. !Demasiados cambios en la forma de entender la vida! "€œMe pillas en un momento en que no sé si tengo energía suficiente€€" -suelen decir-.

El menor problema que tienen es de dónde se recorta. Por mucho que se recorte, las máquinas de escribir no encontrarán hueco en el mercado. Son de otro tiempo.

Puede ser que nuestra cabeza siga en el siglo XX por múltiples razones: en la forma de comercializar nuestros productos o servicios, en la forma de articular la producción, en los productos que ofrecemos, en lo que aportamos al mercado, en la forma de repartir las cargas y las recompensas en la organización€Ś Hay muchas posibles €œtrampas del pasado€.

Muchas veces no se cambia porque no se sabe hacia dónde. Y se agotan los plazos y los recursos con esa ceguera voluntaria. Generalmente el liderazgo suele ser muy débil y desde todas las partes de las empresas se presiona para seguir manteniendo sus status insostenibles. Los que tendrían que liderar se muestran abatidos, incapaces para el impulso y se dedican a €œcontemporizar€ esperando a cerrar, con la menor €œbronca€ posible.

Hay que tener capacidad de visión y comunicación

Para cambiarlo hay que ser perfectamente conscientes del final de una etapa y tener la capacidad de visión y comunicación para traccionar a la gente en la dirección hacia los cambios acertados.

Pero, ¿cuánto tiempo hemos dedicado a comprender cómo operar en el siglo XXI? ¿Quién nos ha enseñado? ¿Hablamos de crisis o de cambiar radicalmente nuestra forma de hacer?

Obviamente esto es mucho más complejo que un post de un blog. A ver si tengo tiempo este verano y escribo otro libro donde trate de explicar qué es una crisis y los efectos limitados que tiene y qué es un cambio estructural, cómo reconocerlo y cómo adaptarse.

El verano puede ser un buen momento para pensar si seguimos anclados en el siglo XX o ya estamos viviendo en el nuevo paradigma del siglo XXI. Va a suponer renuncias, incomprensión, miedos y zozobras. Cualquier cosa menos aferrarnos a un modelo que en muy poco tiempo desaparecerá por completo y el tren estará lejos para cogerlo.

Fernando Sánchez Salinero      www.idpyme.com

Comentarios

José Manuel 14/02/2014 21:34 #4
Claro que es un cambio estructural movido por los de arriba al mas alto nivel y viene estructurandose desde hace tiempo, porque lo que les interesa a esos de arriba es que cada vez seamos más subditos. Desde hace tiempo se viene organizando que haya menos paises (globalización), !que bonito! ¿verdad? .... eso creia yo hasta hace poco, pero la realidad es que cuantos menos paises seamos en el mundo con menos hay que negociar para realizar cambios que solo benefician a los de arriba de arriba de todo.
Pedro61 17/01/2014 05:00 #3
Conforme, la solucion esta en el cambio.Pero a mi manera de entender en el cambio de sociedad y estructura social. De lo contrario las diferencias seran cada vez mayores y si las nuevas ideas/tecnologias, necesitan de financiacion, ya sabemos como acaba el cuento. Por lo que creo vale la pena que cada uno desde nuestra parcelita y cada dia, les hagamos saber que esto no puede seguir asi y que no somos idiotas. Sinceramente creo en el cambio, pero demodelo
YZ 01/01/2014 10:34 #2
Estoy de acuerdo con el post de TW. A buenas horas... Decir que es un cambio estructural sin explicar en qué consiste ese cambio es no decir nada. Por otro lado, como dice el refrán, "tarde os desayunais": esto es una crisis dentro de un cambio estructural que ya se ha producido o, para ser más exactos, que viene produciéndose desde finales de los 70 y, básicamente, implica la sustitución de un capitalismo regulado que utiliza la estructura del estado-nación como marco de funcionamiento a un capitalismo desregulado a escala global en un mundo donde no existen estructuras políticas de nivel equivalente. El capitalismo desregulado dentro del estado-nación fue una primera fase de desarrollo tan inestable y desequilibrada social y políticamente como lo está siendo este que se mueve con plena libertad a lo largo y ancho del planeta. Y hasta que no se construyan estructuras políticas mundiales que lo enmarquen -cosa que acabará sucediendo por las mismas razones que el capitalismo liberal acabó regulándose a escala nacional- viviremos las mismas condiciones que en los comienzos de la industrialización, Dickens incluido. Ese es el cambio estructural: la vuelta a una sociedad decimonónica donde las élites ya no son nacionales, las empresas son trasnacionales y el capital no tiene bandera. Y falta mucho, mucho tiempo, de crisis, pobreza, revueltas, hambre y convulsiones para que surja un nuevo modelo de organización planetaria que reconduzca las condiciones de acumulación a favor de los pueblos.
TW 21/11/2013 13:21 #1
Te vi hoy el la 2 donde hablaste de este tema sin realmente entrar mucho en detalles. Me parece interesante esta teoría, que no es nada nuevo en realidad. Me imagino que hablas de la revolución de los ordenadores que están absorbiendo el trabajo de muchos trabajadores de antes, y de las empresas grandes que buscan su suerte en países mas pobres para seguir multiplicando sus beneficios. Pero me gustaría saber en qué exactamente consiste este cambio estructural y qué hay que hacer para no perder el tren. Dices que la crisis es una pequeña parte de este problema. Es más, creo que la crisis viene de este cambio estructural. Pero¿qué solución ves para esto? ¿Que nos mudamos todos a la India o China? ¿Que tengamos todos un PYME o ser autonomo a partir de ahora y ser maltratados por el gobierno y las empresas (que prefieren tener autonomos en condiciones de empleados pero con los mismos derechos que autonomos)? ¿Cómo sobrevivir en un nuevo mundo de multitudes de parados por un lado y beneficios abismales que favorecen a unos pocos por el otro? ¿Cómo cambiar este canibalismo capitalista que reina desde que el muro de Berlín se cayó, esta sed de seguir ganando cantidades múltiplas de dinero, impensables para muchos, sin afán de compartir con los que realmente han trabajado para conseguirlo, esta necesidad de expresar todo en dinero, incluso por ejemplo salud? Y, más importante de todo ,¿qué decimos a nuestros hijos? A ellos les tocará vivir en este nuevo mundo y tienen que saber lidiar con este problema. Si no, se quedan al margen de estos cambios con todas las consecuencias. Si lo sabes, pues, acláralo. Si no, no ayudan nada todos estas teorías.

Deja tu comentario

Si lo deseas puedes dejar un comentario: